Налоговая проверила финансы беларуса и обнаружила, что он за два года потратил почти на полмиллиона рублей больше, чем инспекторы зафиксировали у него доходов. Ему насчитали к уплате больше 95 тыс. рублей подоходного сбора. Но мужчина смог добиться отмены такого решения. Подробности этой истории содержатся в банке судебных решений.
Налоговики решили провести камеральную проверку в отношении Михаила (имя изменено). Эту процедуру проводят удаленно — по тем данным, которые есть у них. Выяснилось, что за два года мужчина потратил примерно на 476,8 тыс. рублей больше, чем официально получил. Его попросили отчитаться о том, откуда «лишние» деньги, но требование вручили его жене — по ее словам, отдать письмо мужу она не смогла. Не получив отчетности от мужчины, инспекторы насчитали к уплате более 95 тыс. рублей подоходного налога.
Мужчину это не устроило, он попытался обжаловать решение налоговой, но безрезультатно — в итоге вопрос решали в суде. Там Михаил рассказал, что значительную часть периода, который ему выделили, чтобы отчитаться о доходах, он был в командировках в России. Документы об этом он предоставлял налоговой, а также, вероятно, по телефону общался с инспектором.
В связи с этим объяснения он подавал больше чем месяц, который на это выделяют. Сотрудник налоговой сначала сам считал их поданными вовремя и начал проверять указанную в них информацию, в том числе направлять запросы в Россию. Из-за этого срок самой проверки даже продлевали.
Но позже позиция налоговой изменилась — там решили, что первое письмо, которое получила его супруга, уже считалось доставленным по всем правилам. Значит, он пропустил сроки, в которые мог отчитаться о своих доходах. В результате налоговая пришла к выводу, что мужчина не смог подтвердить часть денег, которыми оплачивал свои расходы, и доначислила ему подоходный налог.
Однако судья согласился, что получение первого письма супругой не означало, что требование было вручено самому проверяемому. Надлежащим уведомлением стало повторное направление требования вместе с СМС. Кроме того, налоговая должна была учесть дни, когда мужчина находился в зарубежных командировках. С учетом этих периодов срок для подачи объяснений продлевался, а значит, его ответы были поданы вовремя и должны были учитываться при проверке.
В итоге суд пришел к выводу, что налоговая неправильно рассчитала срок подачи объяснений, незаконно не учла представленные мужчиной сведения и из-за этого неверно доначислила налог. Акт камеральной проверки и принятое по нему решение отменили.
